这样是雷同卷吗

2025-02-06 18:56:45

推荐回答（3个）

回答1：

我给你个案例参考一下，应该会有所帮助的

法律专家认为，在我国出台考试法之前，此案对有关问题的认定、对解决教育类升学考试及职业资格考试中出现的问题，均有一定的借鉴意义。

2006年8月23日，北京市高级人民法院作出二审判决，驳回吉林民警孙振国状告司法部司法考试成绩无效决定的诉讼请求。这起备受关注的试卷雷同案，终于画上了句号。

案情简介

2004年9月，孙振国参加了国家司法考试。12月15日，司法部国家司法考试司向吉林省司法厅国家司法考试处发函，称“在2004年国家司法考试评卷过程中，经评卷工作领导小组审核，你省刘岩等33名应试人员的试卷为雷同试卷，被确认当年考试成绩无效”，并提出，“根据《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》（下称《处理办法》）第10条之规定，请对上述应试人员作出相应处理，并将处理结果通知本人……”该函所附《2004年国家司法考试吉林省违纪人员名单》中包括孙振国。
2005年1月22日，孙振国向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销司法部对其所作“当年考试成绩无效并两年内不得参加考试”的决定，并要求司法部公布并确认其各科实际成绩等。

双方争议

北京二中院审理后判决驳回了孙振国的诉讼请求。孙振国不服，上诉于北京市高级人民法院。
上诉人孙振国称：
1.司法部作出确认考试成绩无效决定，其依据仅仅是试卷答案信息点高度雷同，而“答案信息点高度雷同”并非等于或约等于“考试作弊”。雷同是巧合还是违纪的结果？如果是巧合，法院应保护上诉人的合法权益；如果认定为违纪，则应有证据。
2.《处理办法》的调整范围是应试人员、工作人员的违纪行为，无违纪则不受处理。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《国家司法考试实施办法（试行）》（下称《实施办法》）、《处理办法》，“当年考试成绩无效”所针对的只能是违纪行为，上诉人并无违纪。
3.司法部作出“两年内不得参加司法考试”决定是越权行为，应予撤销。
被上诉人司法部辩称：
司法部是作出确认国家司法考试考生考试成绩无效行为的合法主体。
孙振国试卷答案雷同、考试成绩无效事实清楚、证据确凿，司法部确认孙振国国家司法考试成绩无效的行政行为适用法律准确，标准明确，程序合法。
根据《处理办法》第10条，“两卷以上（含两卷）答案文字表述、主要错点一致的”，“应试人员所在的省（区、市）司法行政机关应当给予其两年内不得参加国家司法考试的处理”，司法部不是作出此项决定的行政主体，司法部亦未对孙振国作出该决定。
同时，司法部履行了公布孙振国考试成绩的职责，不应公布和确认孙振国被依法确认无效的所谓各科成绩。
综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。

终审判决

二审法院合议庭将本案争议焦点归纳为：
1.司法部是否具有确认司法考试成绩无效的行政职权。
2.如何认识不同考生试卷答案雷同的现象。
3.司法部将雷同卷作违纪处理是否符合法律规定。
二审法院认为：根据《实施办法》，司法部作为国家司法考试的法定授权主管机关与实施机关，负有对国家司法考试的监管职责，并有权制定相关规章，司法部制定的《处理办法》，应予参照。
关于试卷答案雷同可否视为违纪的问题，鉴于目前国家司法考试中存在的有关违规违纪情况相对复杂，以及司法考试有效监管手段的相对缺乏，司法部在有一定技术规范可循的情况下，根据评卷专家组的意见，适用《处理办法》认定雷同，事实清楚，证据充分，司法部据此作出决定并无不当。
关于上诉人要求撤销司法部对其作出的取消其两年内参加司法考试资格的诉讼请求，经查，该决定的作出机关并非司法部，故不属本案审理范围，对此项请求不予审理。
关于孙振国提出的要求司法部公布其实际考试成绩的诉讼请求，因孙振国的考试成绩已被确认无效，故此项请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
法院同时指出，司法部确认考生成绩无效时，应对被处理者本人作出并送达处理决定、说明事实与理由、告知救济权利与途径。本案中，司法部在作出此项认定时，未履行相应的告知程序，故其作出认定决定在程序上存在不当，应予纠正并予规范。但鉴于上述不当并未给上诉人（原告）造成实体权益侵害，据此，一审法院作出驳回原告诉讼请求的判决是正确的。
最后，二审法院作出判决：驳回上诉人的诉讼请求。

“雷同”标准

二审中上诉人提出自己的试卷与他人雷同，仅是巧合；且“雷同”不等于《处理办法》中的“一致”。
被上诉人提交了上诉人的答题卡、试卷（四）、他人的相应答题卡、试卷（四）以认定“雷同”，并未认定有其他违纪行为。
法院认为，试卷雷同即《处理办法》第10条第1款（3），即“两卷以上（含两卷）答案文字表述、主要错点一致的”。
需要注意的是，“主要错点”并不是一个确定的概念。同时，这里使用的是“一致”，在表述上也不够精确。
据司法部国家司法考试评卷工作领导小组《国家司法考试答案雷同认定标准》（下称《认定标准》），主、客观卷雷同的认定标准为“高度一致性”。
细心的人会发现，《处理办法》和《认定标准》在用词上不尽统一。
一般来讲，不同考生的试卷不可能一字不差、完全相同。分析《处理办法》第10条第1款（3），应重点把握“主要错点”。由于“主要错点”的不确定性，所以可以认为《处理办法》中的“主要错点一致”实际上就是《认定标准》中的“高度一致性”，即雷同。所以，试卷雷同属于《处理办法》第10条第1款规定的情形。
“雷同”认定之后，接着的法律问题是：在无直接证据证明存在其他违纪时，“雷同”是否应受以及受何种处理？
雷同是一种客观结果。从《处理办法》看，实际上是将雷同视为特殊形式的违纪，并规定了处理措施。
一个必然的疑问是：这种规定是否合法？
目前，我国还没有出台考试法，所以，对此问题，并无上位法依据可以直接作出判断。
那么，《处理办法》的规定是否科学呢？
客观地讲，恐怕谁也不能否认被冤枉的情形是可能存在的。但是，可以肯定的是，《处理办法》即使存在不科学之处，但因该规定适用于所有参加司法考试的考生，在掌握标准上也有明确的技术规范可循，在目前所能具备的条件下，这样的规定是公平的。
也正是考虑到上述因素及上引规章没有偏离立法宗旨，法院才予以参照，并据此作出了正确的判决。

回答2：

不算

高考那么严格怎么会出现抄袭现象呢对吧

既然没有抄袭当然也就没有所谓的雷同卷

不要质疑高考的公平性哈哈

回答3：

选择是机器改，一般没问题，主观题一般一模一样的会被认为是雷同卷子。不过一般事不被抓出来的。

最新问答

大豆的声音阅读短文问题答案

材料作文;一位得知自己不久于人世的老者写到:”如果我可以从头活一次,我要尝试更的错，我不会再事事追求完

审计工作底稿中的对方科目是什么意思

善良的人为什么总是吃亏

为取得长期股权投资而形成的直接相关费用如审计费、评估费计入哪里？

云南旅游，求高人指点

在微信中骂人多次遭到投诉会遭到什么惩罚？

解梦我总是梦到小时候的女朋友和朋友

金刚网防盗纱窗与不锈钢防盗网相比有哪些优势

请问我和别人打架总是下不了狠手怎么办？总是吃亏