关于高中研究性学习的调查报告

　　研究性学习“对于改变学生的学习方式、促进教师教学方式的变化、培养学生的创新精神和实践能力具有重要的作用”（《教育部关于印发〈普通高中“研究性学习实施”指南（试行）〉的通知》 教育部文件 教基[2001]年6号）。研究性学习提出已经五年，开展的情况究竟怎样呢？笔者就此对我校进行了一次调查，报告如下：

　　一、调查情况概述：

　　1．提出调查的依据

　　2000年1月教育部颁布了《全日制普通高级中学课程计划》（试验修订稿），新的课程计划中首次出现了必修“研究性学习”的课时及说明；2001年5月，国务院颁布了《关于基础教育改革与发展的决定》，第23条进一步明确指出：“开展研究性学习，培养学生提出问题、研究问题、解决问题的能力。”2001年4月，教育部颁布了《普通高中“研究性学习”实施指南》（试行），对实施研究性学习提出了具体的、可操作性的要求。

　　针对新形势、新情况，我校校长室明确提出了“积极研究，开展实验，稳步推进，取得经验，全面推广”的二十字方针。于是，2001年6月，我们申报了“高中语文研究性学习的课程建设和实施研究”的课题，2002年1月8日，经江苏省教育科学研究所（现更名为江苏省教育科学研究院）批准为“江苏省教育教学改革实验课题”。

　　2．调查时间和对象

　　调查时间：2005年6月。

　　调查对象：

　　学生：2003级高一（1）班、高一（2）班（实验班，共114人）、高一（5）班、高一（13）班、高一（25）班、高一（36）（对比班，共258人）。

　　教师：高中语文组教师53人。

　　3．调查方式和方法

　　调查采用访谈和问卷的方式。访谈考虑到实际的操作情况，只设立了两个问题，要求被访者就研究性学习的意义和对今后开展研究性学习提一些合理化的建议。访谈只在小范围内进行，访谈的对象是部分语文教师、各班的班长、语文课代表及对研究性学习非常了解的学生每班1—3名（依据问卷调查产生）。问卷调查设有教师和学生两个部分，教师共设立了6个问题，学生设立了12个问题，分为对研究性学习的整体了解情况和对任教的语文教师开展研究性学习的态度及做法两个方面。为了保证调查的真实性，调查均采用了无记名的方法进行。

　　4．问卷及调查的有关数据说明

　　为了便于统计，问卷均采用了选择题的形式，除了学生卷1、2两小题设立三个选项外，其余均为4个选项。虽然很多问题学生可以有多项选择，但考虑到对比的因素，很无奈的要求学生和教师“只能选取一项”。

　　实验班共发问卷114份，收回112份，其中有学生进行了多项选择，属于废卷1份，有效卷111份；对比班共发问卷258分，收回244份，其中有学生进行了多项选择，属于废卷9份，有效卷235份；教师共发问卷46份，收回37份。总的来说，问卷的回收率是高的，说明了教师和学生对这项工作的支持。

　　二、调查结果及分析：

　　1．学生对研究性学习的了解情况及了解途径

　　无论学生还是老师，研究性学习都是一个新的领域，它有很多新的知识，新的问题，新的视角需要我们去了解，去探究。因此，对研究性学习的了解情况及了解途径，就成为我们调查的首要问题。从访谈的情况来看，学生的直白令我感动，他们真正做到了“知无不言，言无不尽”，尤其是实验班的同学，谈起研究性学习来，真正是如数家珍。与我们的有些教师比起来毫不逊色。但是对比班的同学虽然自认为“非常了解”，但对如何开展研究性学习及研究性学习的具体操作等方面仍然了了。在问卷调查中，学生对研究性学习的了解及了解途径，其情况分布如下表：

　　概况

　　调查项目
　　班级类型
　　实验班
　　对比班

　　调查总人数
　　111
　　235

　　所占人数

　　及比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例

　　对研究性学习的了解情况
　　非常了解
　　70
　　63％
　　9
　　4％

　　一般了解
　　41
　　37％
　　129
　　55％

　　不了解
　　0
　　0％
　　97
　　41％

　　对研究性学习的了解途径
　　老师介绍及组织学习
　　99
　　89％
　　54
　　23％

　　课本
　　1
　　1％
　　69
　　29％

　　课外书籍及媒体
　　11
　　10％
　　109
　　46％

　　从访谈和问卷调查的情况可以看出：

　　⑴实验班级对研究性学习的了解情况明显高于对比班级，尤其是“非常了解”一项，可以看出开展研究性学习与不开展有天壤之别。

　　⑵在开展研究性学习的过程中，教师居于主导地位。将研究性学习让位于“课本”“课外书籍及媒体”，放任自流，只能导致有41％的学生对研究性学习这一已提出三年多的新的学习方式的革命“不了解”，这着实是一件可悲的事情。

　　⑶对实验班的学生，还要加大研究性学习的指导，据了解，实验班的学生还有未真正搞过课题的，我们将在高二年级使每一个实验班的学生都亲身体验到研究性学习的真正内涵。

　　2．研究性学习的意义、开展研究性学习的阻力及首先要解决的问题

　　学生及教师对研究性学习的意义认识得越深刻，对开展研究性学习的阻力了解得越深入，能清醒地认识到解决问题的关键，那么，开展研究性学习的动机就越纯洁，动力就越大，克服困难的勇气就越强。现实怎样呢？我们来看调查结果：

　　概况

　　调查项目
　　班级类型
　　实验班
　　对比班
　　教师

　　调查总人数
　　111
　　235
　　37

　　所占人数及比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例

　　开展研究性学习的意义
　　改变获取知识的途径
　　9
　　8％
　　31
　　13%
　　7
　　19％

　　形成科学素质、创新意识
　　68
　　61％
　　136
　　58％
　　19
　　51％

　　有利于终身发展
　　21
　　19％
　　40
　　17％
　　10
　　27％

　　培养合作意识
　　13
　　12％
　　27
　　11％
　　1
　　3％

　　开展研究性学习的阻力
　　老师自身素质
　　12
　　11％
　　60
　　26％
　　1
　　3％

　　学生不想
　　9
　　8％
　　26
　　11％
　　5
　　13％

　　家长不愿
　　12
　　11％
　　24
　　10％
　　4
　　10％

　　高考制度的约束
　　78
　　70％
　　122
　　52％
　　28
　　74％

　　开展研究性学习首先要解决的问题
　　提升教师研究素养
　　12
　　11％
　　26
　　11％
　　4
　　11％

　　加强教材建设
　　18
　　16％
　　34
　　14％
　　3
　　8％

　　给一些自由时间空间
　　44
　　40％
　　91
　　39％
　　18
　　49％

　　高考模式改革
　　37
　　33％
　　84
　　36％
　　12
　　32％

　　从表中可以看出：

　　⑴有一半以上的同学和教师认为，开展研究性学习的意义在于使同学们形成科学素质和创新意识，有20％左右的同学和老师认为对学生的终身发展有益处。教师和同学们对研究性学习的作用有清醒的认识，都认为研究性学习有益处——在于对更远的将来，是一种长远的益处。

　　⑵有70％的实验班同学、52％的对比班同学、74％的教师认为现行的考试制度、高考模式是开展研究性学习的最大阻力，令人深思的是，有8%的实验班同学不想开展研究性学习，其原因是对考试没有什么帮助；认为教师的素质对开展研究性学习有影响的，对比班明显高于实验班。在访谈中，学生认为家长的影响是最其次的，因为只要对学生的将来有好处，家长是会理解与支持的，只要学校和教师做好有关工作。

　　⑶在开展研究性学习首先要解决的问题中，有40％左右的同学和老师都认为自由的重要，这是与“阻力”一条中不相称的，超过了高考的阻力，由此可以看出高考模式的影响是深度与广度的问题，在具体的执行中，学校的办学方向、教师的教学理念是现实中必须首先要解决的问题，这也是我们始料不及的，其实作为一所学校，一名教师，理应从更加广泛的时空和以更加深远的见识去考虑问题，提升办学和教学品位。

　　⑷从访谈的情况来看，学生普遍认为，在我们这样的中学，只要学校的办学思想是端正的，那么任何困难都可解决，但绝大部分学生对高考的竞争形势也充满了担忧，不知道高考能否进行大幅度的改革，如果不改的话，还是将研究性学习放到大学吧。这种无奈真的令人心痛。

　　3．学生对开展研究性学习的态度、需要及研究性学习学力评估的看法

　　学生在研究性学习中到底怎么想？这是我们开展研究性学习必须要了解的，下表能带给我们一些启发。

　　概况

　　调查项目
　　班级类型
　　实验班
　　对比班

　　调查总人数
　　111
　　235

　　所占人数及比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例

　　开展研究性学习的态度及做法
　　积极参加
　　48
　　43%
　　76
　　32%

　　有时间的话会参加
　　12
　　11%
　　61
　　26%

　　有兴趣的话会参加
　　45
　　41%
　　73
　　31%

　　不参加
　　6
　　5%
　　25
　　11%

　　开展研究

　　性学习我

　　最需要
　　教师的指导
　　14
　　13%
　　29
　　12%

　　文献资料
　　42
　　38%
　　48
　　20%

　　家长支持、社会认同
　　22
　　20%
　　55
　　23%

　　时间
　　33
　　30%
　　102
　　43%

　　语文教学

　　开展研究

　　性学习的

　　最好方式
　　课堂教学中渗透研究性学习的思想
　　59
　　53%
　　98
　　42%

　　就课文布置研究性学习专题，课外开展研究性学习
　　25
　　23%
　　57
　　24%

　　每学期集中两周时间进行研究性学习
　　13
　　12%
　　50
　　21%

　　寒暑假布置研究性学习并检查
　　11
　　10%
　　26
　　11%

　　对研究性

　　学力的评

　　估应着重
　　成果的评估（注重客观性）
　　47
　　42%
　　79
　　34%

　　自我评估
　　28
　　16%
　　50
　　21%

　　研究小组成员相互评估
　　27
　　24%
　　69
　　29%

　　导师评估
　　19
　　17%
　　37
　　16%

　　⑴在“开展研究性学习的态度和做法”的问卷回答中，我们可以看出：实验班的同学“积极参加”和“有兴趣的话会参加”的人数几乎平分秋色，占了总人数的84%，对比班的同学则“积极参加”“有时间的话会参加”“有兴趣的话会参加”的人数几乎三足鼎立，占总人数的89%。从实验班的同学来看，时间已经不是最主要的因素，而更多的考虑是兴趣，这是一个有趣的现象，也是让我们每一位有志于进行研究性学习的老师不得不重视的问题，同时这也是实验班的同学从研究性学习中得到益处后的一种体现。

　　⑵实验班的同学中还有5%的同学不参加研究性学习，从访谈的情况来看，主要是对研究性学习有意见，认为在开展的过程中有轰轰烈烈开头，虎头蛇尾收场的嫌疑，有时还有走过场的形式，并没有实质性的东西。可见保护学生的积极性是多么重要。

　　⑶从开展研究性学习的学生需要来看，实验班的同学已经有过亲身的体验和经历，所以深深地感到在研究性学习中，缺乏资料的难处，所以文献资料成了他们的首选。而对比班的同学则因为缺少这方面的体验，所以在时间上就觉得是拦路虎。

　　⑷“家长支持、社会认同”超过了“教师指导”，实验班和对比班都呈现这一新情况，那么，是不是就不要教师的指导了呢？从访谈中，我们了解到，学生们认为，只要家长和社会支持了，外部环境变好了，教师是会心甘情愿到做好自己的本职工作的。学生对我们教师的信任，该是我们搞好研究性学习的动力了吧？

　　⑸在语文教学中开展研究性学习的最好方式上，有53%的实验班学生和42%的对比班学生选择了“在课堂教学中渗透研究性学习的思想”的方式，即“研究性学习课堂教学”的方式。从访谈的情况来看，学生认为把研究性学习和正常的教学（实际是接受性学习）对立起来的做法是不妥当的，应该把两种学习方式结合起来，这样同学们心理上更能接受。“就课文布置研究性学习专题，课外进行探究”的选择中，两类班级的比例旗鼓相当，均占百分之二十三四，应该说学生的积极性是高的。

　　⑹ “每个学期集中两周时间进行研究性学习”，对比班级的比例明显高于实验班，从对实验班的访谈来看，他们大多数认为，在现行的考试制度下，这几乎充满神话色彩的，太理想化了。而“利用寒暑假开展研究性学习”，反对者认为，一是寒假夹着春节，时间又短，加上作业，要开展几乎是不可能的；二是虽然暑假时间较长，从理论上来讲，开展是可行的，但缺乏教师的指导就是放任自流，即使最终有了成果，也只是摘摘抄抄，失去了研究性学习应有的本义，不如不开展。

　　⑺教师对开展研究性学习的方式的选择很是耐人寻味，有81%的教师认为应该是四种方式的综合运用，而不是哪一种，这样才能全面培养学生的学力。

　　⑻在对研究性学力的评估上，学生更注重客观成果的评估，这在评估中占据首要地位，表明学生看重做事的有头有尾和希望得到真正的体验；其次，注重“课题小组成员相互评估”，学生是多么看重自己在同学中的地位啊！

　　4．语文研究性学习的对象、语文教师开展研究性学习首先要做的事

　　作为一名语文教师，要开展研究性学习，就要有的放矢，认识到自己的着力点，从而尽自己的力量。

　　概况

　　调查项目
　　班级类型
　　实验班
　　对比班
　　教师

　　调查总人数
　　111
　　235
　　37

　　所占人数及比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例

　　语文研究性学习的对象
　　对课本问题进行探究
　　11
　　10%
　　36
　　15%
　　5
　　14%

　　对读本问题进行探究
　　12
　　11%
　　19
　　8%
　　2
　　5%

　　对课外阅读进行探究
　　54
　　49%
　　117
　　50%
　　9
　　24%

　　对语文学法进行探究
　　34
　　31%
　　63
　　27%
　　21
　　57%

　　语文教师组织研究性学习首先要做的事情
　　课堂教学中渗透发现问题、探究问题的意识
　　55
　　50%
　　110
　　47%
　　30
　　81%

　　帮助同学们确立课题，提供资料
　　8
　　7%
　　37
　　16%
　　0
　　0%

　　对同学们的研究性学力进行评估
　　9
　　8%
　　26
　　11%
　　1
　　3%

　　进行研究性学习的理论指导和典型示范
　　39
　　35%
　　61
　　26%
　　6
　　16%

　　⑴有49%的实验班同学、50%的对比班同学认为，语文研究性学习最主要应突出对课外阅读的探究，而仅仅有10%的实验班同学和5%的对比班同学认为应突出对课本问题进行探究，这再次给我们敲响了警钟：“课内的海明威没有课外的海明威精彩”。同时24%的教师认为应突出对课外阅读的探究，仅有14%的教师认为应突出对课本问题进行探究。认为应对读本问题进行探究的同学和教师均少得可怜。我们知道“得法于课内，得益于课外”是我们一贯的教学宗旨，从这一组数据中，我们是否应该对语文教学有一个更加宽广的视界呢？

　　⑵37%的实验班同学、27%的对比班同学、57%的教师认为应对语文学法进行探究，说明学法已经进入了学生和教师的视角，尤其是教师的视角，并且正在成为学生和老师关注的焦点，这也符合现代教学法的理念。

　　⑶50%的实验班同学、47%的对比班同学和81%的教师认为，语文研究性学习首先应该“在课堂上渗透发现问题、探究问题的意识”，这说明无论是教师还是学生，都对“研究性课堂教学”充满了深情呼唤。现代语文教学观的核心是重视学生个性发展的需要，强调学生的语文素养，“研究性课堂教学”符合这一时代特色。

　　⑷“进行研究性学习的理论指导和典型示范”仅次于“研究性课堂教学”。研究性学习是一个新的领域，学生是陌生的，对教师来讲也是陌生的。研究性学习又是一门重体验的课程，教师在大学应该写过毕业论文，进行过初步的研究，加之教师还可以通过阅读报刊书籍、教学参考资料，是能够对研究性学习摸索出一些道道来的，对学生加强研究性学习指导是可行的。在对部分学生进行研究性学习指导的基础上，使部分学生取得初步的成果，让学生“现身说法”，“典型示范就能落到实处。

　　⑸“帮助确立课题，提供资料”和“对研究性学力进行评估”这两项，选择的学生都很少，学生只要在课堂上懂得了研究性学习的重要及方向，有了理论和示范的典型，那么，“剩下的一切就由我来做”，学生对自身的信心是足的。

　　5．学生对教师现在开展研究性学习的认同度

　　研究性学习提出已近5年，教师开展研究性学习的情况究竟如何呢？我们且看下表：

　　概况

　　调查项目
　　班级类型
　　实验班
　　对比班

　　调查总人数
　　111
　　235

　　所占人数及比例
　　人数
　　比例
　　人数
　　比例

　　语文教师开展过研究性学习的情况
　　积极在课堂教学中渗透
　　83
　　75%
　　124
　　53%

　　在课外认真组织
　　6
　　5%
　　35
　　15%

　　寒暑假布置并检查
　　16
　　14%
　　37
　　16%

　　从没有进行过
　　6
　　5%
　　38
　　16%

　　⑴75%的实验班同学、53%的对比班同学认为语文教师在课堂教学中积极地渗透了研究性学习的思想，这一数据是令人欣慰的。我校的高中语文教师的教育教学理念已经发生了可喜的变化。在访谈中，学生普遍认为，教师已经从字词句篇章语修逻等的知识点的教学中跳了出来，更多地引导学生去品味、涵咏文本的原汁原味，能广泛的提供多种资料、见解，引导学生深入思考，大胆怀疑，细心求证，做到有理有据，教师的思想变得开放，对学生的意见持赞赏肯定的态度，只要言之成理。

　　⑵认为教师“在课外组织过研究性学习”和“从没有进行过研究性学习”这两项，不论是实验班还是对比班，选择的学生都很少。对比班级这样选择是情有可原的，实验班的的选择仍然占到12%，这说明了两点：一是实验班开展研究性学习的面还不是很广，没有照顾到全体同学，在开展专题研究方面还很薄弱；二是从访谈和本人任教实验班的实践来看，学生参加专题研究的积极性是高的，但因种种条件的限制，学生在研究中有浅尝辄止，甚至半途而废的现象，其原因是学生的时间和空间被限制得很死，作业量太大，课程安排得太满，安全因素考虑得太多。

　　三、简短的结论：

　　从调查的情况来看，学生对研究性学习是真情呼唤、真心支持的，但在现行的制度下，只能是“水中望月，镜里看花”，因此，学生真诚期盼“研究性课堂教学”；教师对研究性学习是热情拥护、深切渴望的，但心有余而力不足，一是自身对研究性学习本身就了了，有“老虎吃刺猬，无从下口”的感觉，二是各种各样的客观因素对老师的限制太死，“带着脚镣、手铐跳舞”是“舞”不出优美来的，因此，教师只能“跟着感觉走”；学校对研究性学习是缺位的，升学率永远是学校头上的“紧箍咒”，因此，学校只能是舍弃一点，“风雨中这点痛算什么”；教育行政部门对研究性学习是失控的，“这不是我的错，是这个世界太……”，我真的无法为它找到借口。这不是我的武断，南京市是实施素质教育比较彻底的市，也是研究性学习开展得较好的市，南师附中、金陵中学等名校已出了相当一批研究成果，但是南京市今年的高考成绩引起了一场喧然大波，报刊上不是说南京市教育局已经要求南京市中小学星期六上课了吗？我不知道这对素质教育、对素质教育中的研究性学习是可喜还是可悲，是利好还是利坏，是值得欢欣鼓舞还是幽咽吞声。总之，从研究性学习的设计者来讲，是充满了对学生的关爱，对学生的终身发展的关爱，也充满了对国家、民族未来的关爱，但从现实来看，这是一份“糊里又糊涂的爱”。

　　四、几点建议：

　　1．加强对基层学校研究性学习开展情况的督导评估，保证“春风也度玉门关”。

　　“研究性学习是普通高中必修课，全体学生必须参与”“教育行政部门应从本地的实际出发，可采取先试点，再在面上推开的工作策略，积极创造条件，争取一两年内做到全面实施。”（《普通高中“研究性学习”实施指南（试行） 中华人民共和国教育部 2001年4月9日）（以下简称《指南》）从本省的情况来看，试点工作应该说是做得很好了，但面上推开工作似乎还不到位，因而很多基层中学对研究性学习仍然是有组织、有计划，却无实际行动。如何解决这一问题？笔者认为，应加强对基层学校的督导评估，用督导评估这根杠杆来敲起学校这块巨石。

　　对学校的评估，本人有以下两点设想：

　　⑴增加评估的实在性。首先要走群众路线，要深入学生、教师、家庭，甚至涉及到的单位、社区，注重原始资料，采用座谈、走访、问卷调查等方法，汇报要听，但不作为主要依据；其次，先公布评估细则，评估前不打招呼，采取随机评估的方法，不走过场。

　　⑵提高评估的含金量。取消重点高中、国家级示范性高中（江苏省现改为星级高中）终身制，实行年检制。在对新申报重点高中、示范性高中（星级高中）的学校评审及年检中，把研究性学习的开设情况、效果好坏，作为重要标准，实行一票否决制。同时，把对研究性学习的评估与对学校领导班子的评估结合起来，做为对班子进行奖惩、升降的主要依据。

　　2．加大对教师研究性学习的培训力度，保证教师“书到用时不恨少”。

　　“教师是学生进行研究性学习活动的组织者、参与者和指导者”，“教师培训是开展研究性学习的关键”。（《指南》）对教师的培训，应重在：

　　⑴提高教师的认识。“创新是一个民族不竭的灵魂”，但是“回顾百年来风靡世界的技术发明，大到电力系统、集成电路、卫星通讯、互连网络、基因工程、抗生素，小到易拉罐、圆珠笔、阿司匹林，有哪一件是出自我们中国人之手？”而“每年高校毕业生超过美国、科技人员数量名列世界前茅”，“究其根源，不能不从我国固有传统和教育思想上进行反思”。（周贝隆《民族振兴靠创新 创新能力何处寻》 《教育研究》1998年第6期）用历史和现实的危机感，促使教师认识到开展研究性学习的意义。

　　⑵转变教师的教育教学理念。上世纪40年代著名学者林汉达说：“假如文字是矿工使用的铁锄，那么学问是这铁锄所开出来的矿物。”他说：“中国历来的读书人大半的努力全在美化他的工具上，他把铁锄檫亮了还不够，再把锄的尖头镶了金、嵌了玉，又把锄柄改为象牙的了，费了一生的光阴，只做成了一柄镶金嵌玉的锄头，什么矿也没开。”要知道，光有一把锄头，是什么作用也没有的。教师的职责，不在帮助学生占有或获得一柄“镶金嵌玉”的锄头，而是要能够用一把普通的锄头也能开采出“金矿”来，这样的教师方为称职的教师。

　　⑶掌握指导学生开展研究性学习的能力。要让教师了解研究性学习的特点，开展研究性学习的原则、方法、程序、评价等相关知识，至少要使教师在正常的教学中，能够做到“渗透提出问题、探究问题的意识”，具有不迷信课本，不迷信权威，不迷信教师的开放、怀疑的思想。这一点，“英特尔”培训计划已有成功先例。

　　最重要的是，对教师的培训，教育行政部门应负全责。不能指望学校的“校本培训”（今天的时髦名词，实际也是教育行政部门推卸责任的手段）内部消化，因为在一所学校，本身懂得研究性学习的教师就微乎其微。

　　3．加快考试改革的步伐，尤其是高考制度的改革，保证使实施研究性学习的学校和老师“流汗不再流泪”。

　　曾听过这么一个故事：一名教授对刚入学的大学生说，“从今天开始，请你们将你们在中学学的东西全部忘了，再来听我的课”。当时，我是当作笑话来听的，但听过以后，又为我是一名中学教师感到悲哀。

　　“高等学校招生考试制度改革，应与基础教育课程改革相适应”，“加强对学生能力和素质的考查，改革高等学校招生考试内容，探索提供多次机会、双向选择、综合评价的考试、选拔方式” （《基础教育课程改革纲要（试行）》 教育部 2001年6月8日）可时至今日，高考改得怎样了呢？有目共睹的是，考试内容是“换汤不换药”，就以高考语文卷为例，仍然是字词句全面考查，任教过高三的人都知道，为了三分的字音，我们花了多少时间，可最终的结果如何？方言土语依然充斥校园。高校招生的自主性增强了，但又有谁认为它是一方净土呢？

　　一点也不夸张地说，高考就是研究性学习的最重的镣铐。

　　假如有一天，高校招生能将研究性学习的能力纳入选拔范畴，那么，研究性学习的春天就到了。高校的老师也就不可能再要求学生“把中学学的东西全忘了”！

　　4．语文教师应为研究性学习做贡献，“不让其他学科先入地狱”。

　　“语文的外延与生活的外延相等”，这是我们每一个语文教师都懂得的道理，同时，语文强调“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，其“研究性”的领域十分广阔，而且，在接受性学习的同时，搞一些研究性学习，不会使学生的成绩太低，反而能使学生的思维更深刻些。“我不下地狱，谁下地狱？”我们的语文教师应该有这样的勇气！因为我们一直在呼唤人文性！

　　教育具有迟效性，研究性学习的迟效性就更为明显，但愿我们每一个人能从国家、民族的长远利益出发，不做急功近利之事，让研究性学习变成一份“明明白白的爱”。

学生研究性学习调查报告

课题：
学生对塑料制品回收了解情况的调查
目的：
增加中学生对这方面的了解，提高学生素质。
　　过程：
　　（1）了解途径：
　　（2）对废弃塑料的可回收与不可回收知识的了解：
　　（3）对未经回收的废塑料的危害及回收废弃塑料的好处的了解情况。
　　结论：
　　1、我校学生对塑料制品回收的了解程度甚少。
　　2、身边的教师家长了解同样少，同时政府宣传力度不够。
3、社会上建立的回收箱等设施太少，不引重视。

05年啊，好早的研究性课题，都过了期限了，还有用？