明朝人对袁崇焕的主流评价之源头是崇祯所颁布的上谕。崇祯二年（1629年）“己巳之变”当中崇祯拘捕了时任蓟辽督师的袁崇焕，之后进行了数月的审讯，在会审以后形成了定案，最终以如下罪状处决了袁崇焕： “谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”[**] 在袁崇焕的指控里，“以谋款则斩帅”是同时被指控两项罪状，一是“谋款”，二是“斩帅”，所谓“谋款”就是私下密谋与后金议和，所谓“斩帅”就是谋害了毛文龙。“以谋款则斩帅”加到一起就是指控他因私下与后金议和所以谋害了毛文龙。 因议和而杀害边帅的情节，与秦桧谋害岳飞实在是太相似了，所以后来明末的史学研究者都对这一情节特别留意，并形成了主流。 “许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙”[②] “无以塞五年平胡之命，声言折冲，虑毛文龙泄其计，是身入岛诱文龙至……以尚方剑斩之。[③] “崇焕既杀文龙，密报于清议和。清主大喜，置酒高会。”[④] “建州曰：‘果尔，其以文龙头来。’崇焕信之，且恐文龙泄其款计，遂身入岛诱文龙至……以尚方剑斩之。”[⑤] “崇焕以女直主殂，差喇嘛僧往彼议和，杀毛文龙以为信物。”[⑥] “无以塞平东夷之命，遂以平东夷自诡。虑岛帅毛文龙泄其计，遂身入岛，诱文龙斩之。”[**] “崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。”[⑧] “崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆古今一辙。”[⑨] 乾隆为什么要为袁崇焕翻案呢? (转贴) 原因之一：报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。 原因之二：袁崇焕翻案有实际的可操作性，是满清篡改中国历史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等汉奸不同的是，袁崇焕是个不走运的汉奸，他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了。洪、吴等人或官高一品，或裂土封王，享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天，就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸，而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵，那么给予死后荣名也是好的，这是奴酋乾隆的初衷。于是，给袁崇焕翻案成了满清当局既想做又能够做到的事情。在清朝，大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改，而大量知书达理的汉族人被屠杀，使得全国识字率直线下降，历史的真实在文化桎梏下日益虚无，这客观上为满清篡史创造了有利条件。而满清通过编造所谓的“反间计”故事，指使大量御用文人撰写歌颂袁的文章，同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化，经过长久的努力，终于使得袁的“英雄形象”深入人心， 原因之三：丑化明朝，丑化汉族，制造满清统治的合法性。这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩，但他在满人眼里，也最多不过是一个奴才而已。如此不计血本，旷日迟久的去打造袁崇焕的英雄形象，不仅仅是为了报答私恩这么简单，而是有着更为深刻的原因。我们知道，历史上有许多亡国之君，如夏桀、商纣等，都被传说有杀忠臣的行为。杀忠臣，历来被看作是亡国的象征。崇祯虽然有不少缺点，但却从来没有杀过忠臣，而且，他还是一位深得人心的皇帝。满清政权从开始到结束，始终有人打着崇祯及其后代的旗号从事反清活动，这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以，他们有必要将一个被崇祯杀掉的人，打造为忠臣，还要打造为最大的忠臣，这样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道，而为袁崇焕翻案的清朝取代明朝自然就是以有道取代无道，上顺天心，下合民意，从而证明这个侵略者建立的政权的合法性。 阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案理由的可笑之处(转贴) 要知道，乾隆之前，大多数历史学家都认为袁崇焕通敌误国。 看看整个民国和新中国那些真正能打战的人，谁提过袁崇焕？ 经历过毛周时代宣传英雄的，谁又宣传过袁崇焕？ 而袁崇焕恰恰是在卫青、岳飞、文天祥等无可争议的民族英雄被争议，被主流文化界冷藏的时候，随着辫子戏的升温和最黑暗最腐败无能的清政府被吹捧而一步步升温的，真正的民族英雄岳飞被夺去了“民族英雄”称号，而曾经是万人憎恨，史书讽击(满清史书除外)的卖国贼袁崇焕(这个是不是事实我们先不说)却成为了“民族英雄”。 当我们说岳飞是民族英雄时，力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人说，金兵是满族人的祖宗，所以岳飞只是汉族英雄,不是中华民族的英雄。反而在力挺袁崇焕为千古难见的“民族英雄”的人，却又大多是力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人。至少是认为满清代明是什么进步而不是倒退的人。而这些力挺袁崇焕为中华民族的“民族英雄”的人，却又在挺袁文章中攻击中华民族是“没有希望的民族”和“应该做奴隶的民族”。(见方舟子和阎崇年的挺袁文章) 这是为什么？！难道真的就没有一点猫腻？ 阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案时说：“乾隆是英雄，袁崇焕也是英雄，也以乾隆替袁崇焕翻案是英雄惺英雄。”乾隆真有那么大度？ 其他不说，看看乾隆动则杀人上万，牵连数十万人的200来次文字狱，就知道奴酋乾隆根本没有英主李世民或是武则天那种欣赏敌人的气量。更何况反间计之说无头无尾，连现在所有的史学家都无法找到那个搬倒了明朝军事最高指挥员太监是谁，又是怎么从皇宫跑到了清兵营里去的，就算其他人不知，清兵抓到总要审问一个来历的吧，必然有记录的吧。怎么乾隆不一起弄出来？！ 这个连主角都落实不了的反间计，在明朝灭亡到乾隆时期100多年的各项记录中完全没有任何记录，那怕是“蛛丝马迹”，却在文字狱最激烈最黑暗的时期突然冒了出来，居然被当时的所有史书一致记录(但就是没有一本书进行过考证)，岂不是“此地无银三百两”。更何况乾隆还硬让崇祯给袁崇焕多定了一条罪“通敌叛国”，可是偏偏崇祯给袁崇焕定罪的那份圣旨被人发现了，上面有六大罪行，是不是罪行也就算可以讨论吧？但那都是史料有据可查，袁崇焕确实做过的。如“托付不效”，“擅杀毛帅”，“卖粮资敌”等，都是属于擅权罪和渎职罪，就是没有通敌叛国这一条！！！ 那份圣旨乾隆、张廷玉等人为什么就是不实说呢？为什么偏偏就他们替崇祯给袁崇焕定个“通敌叛国”罪，然后再用个“反间计”来给袁崇焕平反呢？这后面又有什么“玄机”呢？ 其实很简单，如果乾隆把崇祯的定罪圣旨据实而录，那么“反间计”之说还有何意义呢？袁崇焕的擅权罪内容是铁板上的钉子--明摆着，失职罪内容有很多人说了很多话替袁崇焕辩白，就算失职罪袁崇焕冤吧，问题是明朝让敌军打到了都城，主事人员总有责任吧！兵部尚书王洽下狱了，难道那个自称五年平虏，又每年拿了明朝国库总开支的一半，带领了全国最精锐部队，专门去平虏的袁崇焕一点责任没有？！这个冤就算平了又有何意义？！于是硬帮崇祯给袁崇焕多加一条“通敌叛国"”罪，让后又用“反间计”来给袁崇焕平反，就成了乾隆的计俩了。 http://zhidao.baidu.com/question/50816996.html http://zhidao.baidu.com/question/29181780.html http://www.z9ls.com/bbs/thread-88-1-1.html http://tieba.baidu.com/f?kz=485609547 谋略背后的迷思——袁崇焕真有雄才大略吗？ http://tieba.baidu.com/f?kz=170890177 欺君误国袁崇焕罪行资料汇总（陆续添加） http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idArticle=115947&strItem=no05 袁崇焕之死是否冤枉 http://tieba.baidu.com/f?kz=193241145 《明朝那些事》七 http://blog.sina.com.cn/dangnianmingyue
袁崇焕取得宁愿、宁锦、北京城保卫战三次大捷。战场上打不赢的对手就只能用政治上的计谋除去了，于是皇太极用了个很类似于蒋干遗书的反间计，结果17岁的崇祯皇帝误中反间计，下令将袁崇焕凌迟处死（就是千刀万剐），自毁长城。当初明朝军队在山海关外败得一踏涂地的时候，是袁崇焕坚守孤城宁远，炮轰努尔哈赤，阻止了后金军队进攻的步伐，在皇太极率数万八旗军突袭北京的时候，是袁崇焕率九千轻骑兵千里入援，两次血战打败皇太极。袁崇焕死后明朝再也没有人可以挡住后金（清朝）队的进攻了。是不是可以用文生（文天祥）在世，武穆（岳飞）重生来评价他呢，他和文天祥一样都未能力挽狂澜，和岳飞一样含冤而死。
因为他根本不是忠臣。就是一个汉奸卖国贼。百姓能不痛恨？
若论究原因或许已经无从查找了，因为明史其实是清朝人后来写的，袁崇焕忠臣与否是后来人的评价，其历史亦是被康有为等维新党人加进去很多不实之处，要知道，当时的百姓愚昧再加上消息闭塞，一般小民看不到平辽的长远方略也并不奇怪。另外，虽然袁崇焕保卫北京急行军时对百姓秋豪无犯，但是也架不住满桂等其它总兵总是打着“袁军”的幌子到处抢劫，自然又增加了百姓的三分狠意
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024