为什么媒体总是说百年一遇，千年一遇，比如天灾，奇观啊之类

2025-02-15 05:03:32

推荐回答（5个）

回答1：

看看这篇文章

2010年01月03日《北京晚报》第8版本报调查栏目，用了一个版面篇幅发表了《一月真有那么多天文奇观？》的文章。就一篇题为“1月份天文奇观扎堆”的报道，采访了北京天文馆科普部副主任寇文。文章详细内容如下：

一月真有那么多天文奇观？（2010年01月03日北京晚报 8版本报调查）

一篇题为“1月份天文奇观扎堆”的报道，正在被新闻媒体和各地网站大量引用。这篇新闻中提到，今年1月期间将有5场“罕见的天文奇观”扎堆上演；其中，元旦的月偏食、1月4日的象限仪流星雨和1月15日的日环食，更是被媒体奉为“不容错过”的三大天象。

类似的新闻内容，恐怕读者早已不陌生。在网上检索，2008年我国共刊发1090篇涉及“天文奇观”的新闻报道。去年是国际天文年，恰逢鹿林彗星年初重返地球，7月22日又有日全食发生，有关“天文奇观”的报道篇目大量激增，全年达到5270篇之多。

然而，对于真正的天文专家来说，这其中有很多报道着实令他们哭笑不得。

2010年我们还将看到的部分天象

★五大行星

水星最佳观测时期：4月9日东大距、9月20日西大距

金星最佳观测时期：5月至6月、12月

火星：1月30日火星冲日

木星：9月21日木星冲日

土星：3月22日土星冲日

★月掩星

5月16日：月掩金星（北京地区看不到掩星，但可以看到金星和月亮非常接近）

★流星雨

象限仪：1月4日

英仙座：8月13日

双子座：12月14日

★特殊天象

1月15日：日环食

6月26日：月偏食

“三大天象”恐怕并不养眼

今年1月发生的所谓“三大天象”，在北京天文馆高级工程师寇文看来，其观赏程度恐怕难以让人满意。就拿刚刚在元旦凌晨发生的月食来说，本次月偏食的食分(即月面视直径被遮盖的比分)只有0.08，因此即使是在食甚（即月食或日食达到最大值）时，也只有一小部分被遮蔽而已，这让一些观测者感到失望。

更有可能令人失望的是象限仪流星雨。有媒体在报道中引用数字，称此次流星雨“每小时天顶流量在120颗左右”。但是寇文提醒说，这只是个理想数值；即使在这种状况下，每分钟能看到1颗流星就已经相当不易了。何况那时满月刚过，明亮的月光会掩盖掉很多偏暗的流星，观赏性肯定会大打折扣。

对于北京人来说，1月15日发生的这次日食有些“生不逢时”。北京并不在此次日食的环食带上，只能看到偏食；再加上日食发生在下午至傍晚时分，太阳高度较低，如果在城区观看，视野容易被建筑物遮挡。另外，日食当天为工作日，又临近学期期末，估计带着孩子专程跑到环食带观看的家长不会太多。

“千年一回”纯属人为炒作

新闻媒体在此次报道“天文奇观”时最津津乐道的，是有关元旦月食的话题。大量相关报道中几乎都提到了同一种说法，称元旦发生月偏食是“近千年来头一回”。不过在天文学界，这种说法却被专家们嗤之以鼻。寇文对此尖锐地指出，这种提法本身就有人为炒作的成分，说得不好听甚至是“胡扯”。

“日食、月食每年总要发生几次，天文工作者早就对其中的规律掌握得十分清楚了，是不是发生在元旦这一天，对于这一天象的呈现效果和研究价值来说，有什么意义呢？”寇文说，如果仅仅因为时间上的一个巧合，这次月食就被冠以“天文奇观”的称号，那么这种所谓的“奇观”恐怕水分太大。

有些“奇观”新闻是伪命题

比“千年一回的元旦月食”更有水分的“奇观”，在新闻中早已屡见不鲜。

比如近年来，“××年来月亮最大最圆”之类的报道屡见报端，但是在寇文眼中，这种报道纯属伪命题：“月球与地球的距离每14天左右就会进行一次由近到远的变化，从地球看上去，月亮每个月总有一天看上去最大，但是在没有对比物的条件下，这种大小的变化并不容易分辨，根本不值得当做‘奇观’来报道。”

“行星合月”是这几年颇为流行的天象新闻题材，每次出现也都会被媒体冠以“奇观”头衔。对此寇文解释说，按照月球的运行轨迹，它每个月都会依次经过一些行星，这种“行星合月”的现象每年都要发生几十次，如果全部称为“奇观”，实在是有些夸大其辞。

关于天文知识的错误表述，也时常出现在新闻报道中。寇文举了个例子，2008年年底时，不少媒体都以“今年冬至提前一天”为题进行过报道。这位天文专家澄清说，冬至作为一个节气是一个时间点，多出现在每年12月21日至23日之间，“从来就没有规定说冬至只能发生在12月22日，‘提前一天’又从何谈起呢？”

“奇观”假新闻如同“狼来了”

“有时候我会跟记者说，你们也应该来一回‘打假’了。”寇文说，这并不仅仅是他的个人意见，每次与同行开会的时候，各地的天文工作者经常都有类似的困惑。甚至还有人曾经建议，今后对于天象的预报发布，应该交给专业部门，通过统一的渠道来进行，以确保其权威性和表述的科学性。

在寇文看来，这些有关“天文奇观”的“假新闻”其实并非真正的“假”，主要是存在夸张的成分，有的甚至是危言耸听。不过令专家们哭笑不得的是，每当他们希望媒体澄清其中的谬误，记者们反而是振振有词，认为这样报道才能吸引眼球：“你要是不说邪乎了，谁还会抬头去看星星呢？”

“可是看了又能怎么样呢？”虽然寇文承认，这些被人为炮制出来的“奇观”，也许能让公众对天文有了一时的兴趣；但是他一直担心，这样的报道层出不穷，日子久了就连公众也不会听信了，天文岂不是又要受冷落了？在他看来，这个道理再简单不过，就是妇孺皆知的“狼来了”。

怀着一颗平常心去看星星

北京天文馆的专家们每月也都会对天象进行预报。寇文表示，究竟什么样的天象值得关注，什么样的天象又算是奇观，其实并没有一个规范可供参考，其价值判断往往取决于预报者本人的态度。与媒体报道的所谓“天文奇观”不同，这些由专家发布的天象新闻，看上去总是显得不够热闹。

寇文举例说，他自己在发布天象预报时，除了日食、月食、流星雨和彗星外，也会对特别接近的行星合月进行预报，特别是对其中的“掩星”（即月球将其他行星遮蔽）现象予以关注。另外，对于一些人造航天器的运行情况，也会对外发布，供感兴趣的爱好者进行观测。仅此而已。

不过，媒体记者笔下一些文学修辞，有时也令专家们感受颇深。2008年12月1日，金星和木星“双星伴月”，很多新闻报道中将其形容为“浮现在夜空中的一张笑脸”，这些报道就让寇文特别赞赏：“你何必拘泥于这种天象几百年前发生过呢？现在它就在你的头顶上，大家一齐抬头看看，觉得挺美，赏心悦目，这不就挺好吗？”

在他看来，公众看天象，不妨就怀着这么一颗平常心。

天文的最大门槛是寂寞

国际天文年已过去，由日全食引发的天文热潮也早已退去，经过这热热闹闹的一年，又会有多少人从此爱上天文？寇文经常和各地的天文爱好者、中小学校的老师们进行交流，他能够感受到天文知识的普及教育日渐被重视，也深深地懂得天文爱好者为此所付出的努力与艰辛。

比如学校里天文兴趣小组的老师们，时常在夜深人静带着学生外出观星，比起其他老师，往往需要承担更多的安全责任。对于他们来说，最大的困难还是专业知识的不足。学校里没有专门的天文课，高等院校天文系的毕业生从事中小学教育的人也不多，这些天文老师的本职学科，其实很多都是地理、物理或者数学。

寇文说，应该说我国的天文爱好者水平不低，在国际上也取得了不少成果。但是与国外天文爱好者群体相比，在整个人口中所占的比例实在太少，大多数人只停留在看热闹的层面；而天文领域的专业研究，往往需要建立在广泛的数据统计基础上才能完成，而这有赖于天文爱好者群体的壮大。

在寇文眼中，这个月的天象中，科研价值最高的，恰恰是观赏性最差的象限仪流星雨。他解释说，对于流星雨的爆发预测和成因研究，目前还有很多空白，非常需要大量的观测数据。对于任何人来说，参与其中并不需要太多资金投入，只要一个人坐下来，严格地按照学术规范，一颗颗地去统计流星划过的数量、时间和亮度，就已经足够了。有时，寇文会这样告诉那些试图进入这个领域的人：“天文的最大门槛，也许就是寂寞和冷清。”（北京晚报记者周健森）