经济学 外部性

我记得诺斯豪斯有一个案例，说的是两个邻居：一个邻居壁炉烟囱靠另一个邻居房子很近就产生了外部性。所以楼主不要把外部性和公共物品混在一起，虽然两者联系很紧密。
我认为外部性主要说明了这么一个事实：古典经济学里个体最优化有机和谐交织在一起形成一个无摩擦经济体的假设是错误的，个体很可能造成别人的次优。这就涉及到怎么样协调个体直接的利益，减小经济运营中内在的摩擦。比如开始的例子。
公共物品是说明：个体的最优造成了整体的次优，是从整体角度去考虑个体行为，那么就要涉及怎么样调整个体行为以达到整体最优。比如公共鱼塘捕鱼，到底是一户渔民一艘船合适还是渔民们合起来建一艘大船合适。
外部性是不可避免的，无摩擦的经济只是理想状态。关键是怎么样让外部性的收益和成本平衡。比如汽车污染，以前车少的时候没有现在燃油税什么的这些花样，但现在我国汽车越来越多，汽车排放造城的空气质量和汽车噪声造成的污染就成了问题。但你能让人们都不开车吗？汽车提高了人们工作生活效率，这对整个经济进步是有益的。可是有些人开车乱转，这不能提高社会效率，所以政府出台各项政策去提高开车的成本，平衡开车对环境、社会的影响。比如说，你想出去休闲，以前开车油费什么的只需花10快，现在变成了30快，那么你就要考虑开车对你的休闲来说是不是划算的等等。所以说，政府的一些制度和法规在一定程度上都是去增加造成负外部性和公共悲剧的成本，让人们自己去权衡得失，从而使社会最优。

禁止外部不经济的商品生产是不可能的。
建筑工地上的噪音打扰了我们的休息，我们能够禁止他们吗，那么我们在哪儿住？
汽车要排放废气，难道我们就不开汽车了吗？
钢铁生产，造纸，煤炭燃烧是污染特别严重的，但是我们能将这些企业都关闭吗？如果关闭了，那经济又谈何发展？
所以，对于这些外部性问题，只能是通过各种手段去降低他的危害，而要直接禁止是不存在可行性的

很难禁止。

就拿中国来说，但凡涉及污染的产业，全部是外部不经济的。但如果你把这些产业都封了，那我们从此之后到哪里去造纸、印刷、炼钢、发电……你会发现几乎工业中的一半产值，多多少少都带来了外部不经济。总不能把他们都禁了吧？都禁了的话，中国GDP可以直接奔非洲兄弟的水平去了……

这里谢写写，说实在您的悬赏分，写的出来的基本不在乎的

我给你粗略的弄个提纲，你自己去找内容吧

就从主观和客观两个方面来解释你的问题

主观方面：

1、历史，欧洲工业革命就那么过来你，中国、包括任何大国都无法避免走这条路

2、经济，生产力发展，经济发展有个过程，有个环节，在科技的进步无法满足他的要求之前，经济发展无法脱离外部不经济

客观方面：

1、就业压力：没有那么多外部不经济的存在，社会就业压力是怎么样的，你可以随便去想象下

2、生产技术力量：跟宏观条件一样，国内生产技术水平决定了外部不经济存在的必然性

3、产业发展：任何一个产业的发展，都无法脱离其被替代产业的没落，例如手机和BB机，中间互相胶着过程状态是无法避免的，那么，从发展眼光来看，BB机产业的外部不经济在某一段时间内也将是无法避免的

等等等等

发散的去考虑下吧，很多的

这里帮你都罗列出来，我想是不现实的

如果那样的话，更多的企业倒闭，消失。
那么那些工人怎么办啊。
高失业率就会存在。
就会引起相应的社会问题。