合作的重要性讲的是什么？

2025-02-06 09:00:22

推荐回答（2个）

回答1：

回答2：

社会学指出，在人们文明之初的原始社会，当时人们生存的主要方式是通过狩猎，狩猎需要多人合作来完成。

在博弈模型里有这么个故事：某个部落有两个非常出色的猎人，他们打的猎物经常比别人打得多，由于惺惺相惜，于是他们决定在一块合作。某一天他们在森林里狩猎的时候，看到一头大野猪从他们眼前跑过。两人商量，只要各守住大野猪可能逃跑的两个路口，大野猪就会无路可逃。只要他们能够齐心协力，大野猪就会成为他们的食物。但是如果其中有任何一人放弃围捕，大野猪就会逃跑掉。

正当两个猎人商议好后在自己严守的路口严阵以待，围捕大野猪的时候，意外的诱惑来了，从他们守的两个路口突然都跑过一群兔子，如果猎人去抓兔子，会抓住4只兔子。从维持生存的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天，一头大野猪如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。这里不妨假设两个猎人叫A和B。

在图1这个矩阵图中，每一个格子都代表一种博弈心理的结果。

图1猎捕模型①在左上角的格子表示，猎人A和B都抓兔子，结果是猎人A和猎人B都能吃饱4天；②在左下角的格子表示，猎人A抓兔子，猎人B打野猪，结果是猎人A可以吃饱4天，猎人B则一无所获；③在右上角，猎人A打野猪，猎人B抓兔子，结果是猎人A一无所获，猎人B可以吃饱4天；④在右下角，猎人A和猎人B合作抓捕大野猪，结果是两人平分猎物，都可以吃饱10天。

在这个博弈心理中，根据纳什均衡的定义，可以得到该博弈心理有两个纳什均衡点，那就是：要么分别打兔子，每人吃饱4天；要么合作，每人吃饱10天。

两个纳什均衡，就是两个可能的结局。两种结局到底哪一个最终发生，这无法用纳什均衡本身来确定。

比较［10，10］和［4，4］两个纳什均衡，明显的事实是，两人一起去猎野猪比各自去抓兔子可以让每个人多吃6天。与［4，4］相比，［10，10］不仅有整体福利改进，而且每个人都得到福利改进。换一种更加严密的说法就是，［10，10］与［4，4］相比，其中一方收益增大，而其他各方的境况都不受损害。

这就是博弈论中著名的“猎鹿模型”。这里笔者把鹿变成了野猪。

把这个例子引用到现代职场中，也具有很强的借鉴作用。大家知道，一个部门是由好几个甚至好几十个人组成的，一个部门的总业绩是要靠整个部门的人员共同努力来完成的，这里面就包含了竞争和合作。但是，如果是恶性竞争，不但会引起人际关系的冲突，还会影响到整个部门的利益，因此，同舟共济好过同室操戈。

小周是一个私营企业业务员，他说他们同事间的关系好像特别的简单，由于他们公司是一个年轻的公司，公司上下，从老总到最普通的员工，都是年轻人，老总年纪最大，也没有超过35岁。

年轻人没有什么心计，也有很多共同的话题，在一起干活、说笑，总是很快乐。特别是小周所在销售部，没有一个人是超过30岁的，虽然同事在业务上也有一定的比较以及竞争，但是各人管各人的客户，你做得好，部门的效益就上升；你做得不好，到时候工资总量下降，吃亏的还是大家。因此“团队合作”这个词在小周工作的销售部门里体现得最为明显。

古典名著《红楼梦》里面形容四大家族的时候，用过一个评语，叫做“一荣俱荣，一损皆损”。就是因为这四个家族你中有我，我中有你，相互之间有利益的合作，也有亲缘关系，所以结成一个牢固的联盟。

如果两个同时处在困境中的人，也有这种利益——亲缘的双重关系，他们合作起来就会更加容易，而且形成的合力就会更大。正所谓“二人同心，其力断金”，而要做到“同心”，只有利益上的合作是不够的，还需要一种近乎亲情的亲缘关系。显然，这是可遇而不可求的，因为亲缘关系不是能够随便形成的。

游戏是一种抽象。面对复杂现象时，人们经常会“只见树木不见森林”，无法抓住某种现象的关键所在。而在游戏中，可以通过抽象出现实生活中的要点，并将干扰因素减至最低，从而轻松地分析问题并找到合理可行的解决方法，人生合作就是如此。

宫颈分泌物检验结果为UU培养为阳性是什么意思

自考学位英语缺考

怎么跟女生道歉？

les小说女主角是一个是老师一个是老板中间有个剧情是拿两个人的头发做了个项链

why would i ever 歌词中文翻译

教师编制考试专业限制问题

现在3DS 已经被破解了么怎么看淘宝已经有卖破解了的，买家还说红蓝卡内存卡可以玩3DS了。我小N

一个女生突然想你表白怎么办啊

公明有平安银行营业厅吗