古代时两军打仗真的是由双方将军先上阵厮杀吗？

中国古代战场上两军对垒时，有时是双方先叫阵，然后两军将领开始厮杀,这种情况多见于开阔地带的阵地战
当然大部分的战事都不是这种情况,而是将帅指挥,士兵厮杀,就和近代的肉搏战一样
至于三国演义中的情节,七分真,三分假.很多故事,例如:关羽“过五关、斩六将”,诸葛亮草船借箭都是罗贯中虚构出来的,真正的三国历史应该参照三国志

哈哈，岂能将演义当正史？

中国古代作战，双方主将出来单挑的机会极少。
大家只要留意一下春秋、战国、秦、汉的史书战场描述就知道了。
另外浏览一下元、明的战场描述（找史书，不要小说演义）

如果真按照三国里的描述

甲军只有5000人，但主将武功高强
乙军有50000人，但主将武功一般

两个大将交手，乙军大将死，那是不是5000甲军就赢了？
显然这很荒谬。

演义乃艺术作品，主要用来刻画人物的，所以必须加上这些能突出人物勇猛的情节。

正史《三国志》才是接近真实的描述！

要看历史的话千万别去看三国演义
要看就看正史，三国志
当然，三国志也有不少添油加醋的地方
但是不象三国演义那么离谱
三国演义里面不光你提的那三点
甚至连貂蝉等不少人物都是虚构的
不过过五关斩六将应该还是真的
古代人没有系统的或者说是能起到大作用的军事训练
人与人之间可能管制差不多，但马术、枪术差距很大
而且晋史中也有记载
同时，像三英战吕布这种太过细节化的事情一般正史是不会记录的
多半都是罗贯中编著或者从野史上引用改编的

至于主将上阵厮杀也是挺符合情理的
不过两军主将之间比试大多是即兴的
中国古代的作战方式有很多，每个时代有每个时代的方式
比如春秋战国时候的车战，但是并非每战一定如此

另外中世纪的欧洲人也普遍采用由穿着铁甲、手持长矛的骑士带领步兵冲杀的战术
骑士作为军队的领袖人物，拥有很强的冲击力及领导、组织能力
直到英格兰人使用射程长、威力大的弩弓来针对骑士，骑士才慢慢退出历史舞台
因为所有的骑士一旦被弩击中身亡，军队就会逐渐开始溃散
然而当敌军的骑士冲过来的时候，步兵面对铁甲与长矛几乎无反抗的力量
所以我说yeti168所说的也不尽然
乙军大将死了，那5000甲军就相当于赢了

古代战争很少有双方将领上阵厮杀的情况，那只是艺术作品中为了突出武将的勇猛而虚构的。从史书里看，双方摆好阵型在开打的战斗都少有，谁会那么好心的和你比武将储备啊。

确实如此，先谈以下一点

中国古代战场上两军对垒时，双方先是叫阵，然后两军将领开始厮杀，战争的胜负关键取决于双方将领。