诸葛亮的真实军事能力到底怎样？

2025-02-16 00:28:43

推荐回答（5个）

回答1：

说人品，诸葛亮其实也是嫉贤妒能之辈，蜀国李严大材，却因为栈道坍塌，运粮不力而被罢免。
说政治实力，江东孙亮投降，官吏1万多人，尚有40万户人家，蜀国呢，官吏近三万，人口不足20万户。如此臃肿的官僚体系，皆是诸葛亮一手造成，诸葛亮重用荆州人才，对益州本土乡绅不加重视，使三国后期蜀国官民矛盾异常尖锐。蜀中人民愚昧，以汉中一带为例，五斗米教盛行，政策推广大受阻滞，这个问题到他死也没解决，建宁云南那块就更不用说了，私兵比官兵还多，实际上就是无人管理状态。
论打仗，其最大胜利在于火烧新野，樊城，平定南中了，北伐不过是个笑话，曹真曾明确地说，其父曹操才智不及孔明，但以天下之势压孔明之智。毛泽东曾对诸葛亮做过评价，认为兵分荆益乃是“去兵之势”也就是说放弃了集中用兵的优势，后军权三分，刘备，关羽，诸葛亮，更是不对，益州交通极不发达，根本上差中原太远，蜀汉实际上就不可能在硬耗上打败北魏

回答2：

诸葛亮早年并没有参与过军事指挥，确有其事的军事记录就是南征北伐。
其中南征的记录相对简单，而且在比较大的实力对比之下，蜀军三路南下，平定雍闿叛乱，南中豪强孟获也曾参与，但是南征的目的并不在于他。七擒孟获之说，没有足够的证据。北伐之事，诸葛亮有胜有败，有功有过。
我自己对于诸葛亮的军事才能并不认可，他没有突出的军功，也没有经典的战例，军事能力大体与鲁肃相当，但高于司马懿。
但是也要说的是，蜀汉在诸葛亮掌权的时候，已经失去了战胜魏国的可能，诸葛亮的北伐多半也是以攻为守，因为实力的对比相差太大，魏国也始终没有出现可乘之机，所以诸葛亮也只能无功而返。

回答3：

反正不可能是像三国演义里一样，（即使我是他的粉丝)
建议去看易中天品三国，那里在正说诸葛亮，易中天说：“诸葛亮是个杰出的政治家，但未必是个杰出的军事家。”
当然跟咱们普通人比起来，他当然...
但是我觉得做一个人的粉丝，不需要太多理由，所以我依然喜欢亮亮，尽管他的军事才能不如三国演义里那么神，实际上没有人会这么高的
还有，在喜欢亮亮的同时，我也比较喜欢曹操。

回答4：

即使没有三国演义里那么神，但也是很强的，在罗贯中之前的很多名家对诸葛亮的评价都很高，如司马懿在看了诸葛亮的军营后称其为“天下奇才也”。司马炎说:“吾若得其人，岂有今日之劳乎”后代的军事名家如李世民，李靖都特别崇拜诸葛亮，唐代更将他列入武庙十哲之一，与姜子牙，孙膑，韩信，张良等军事大家齐名。他也是三国唯一一个入选的，如果诸葛军事才能不厉害，怎会有这么高的地位？那时可没有三国演义啊，包括苏东坡也评论道:“人耶？神耶？仙耶？吾当不知，此乃卧龙也！”所以诸葛亮同样是一个很厉害的军事家。

回答5：

这个是很难说的尤其是在古代我们很难把一个人的政治才能军事才能分开说，比如诸葛亮造木牛流马连弩，你说这是他的什么才能？
这可都是三国志上有明确记载的木牛流马方便了前线作战的补给连弩则直接增强了作战能力使当时的魏国闻风丧胆……
不过要论其军事指挥恐怕就很难说了诸葛的才能主要表现在政治当年那个时代很多事情都是很模糊的我们无法知道的诸葛亮也有军事胜利的例子比如南征孟获但他多次北伐却都失败这其中可能有很多不为人知的原因当然了也有一个历史的趋势诸葛亮总是个人能力再高也无法阻挡历史的趋势啊！所以他的个人能力（包括各种才能）都是很强的但生不逢时还是无法阻挡时代潮流所以说我们不应该根据魏国最终的胜利而否定诸葛的军事才能

归园田居（其三）和破阵子的重点词，作者介绍，写作背景，主旨，大意，写作手法！急!

我很喜欢我的英语老师，我们都是女的，我就是很喜欢她，这是为什么？

一道反常积分收敛性的题

输入股票首字母找不到股票